16 de agosto de 2010
En el día de hoy concurrimos al debate con legisladores en el SMU sobre el tema Cajas de Auxilio.
Participaron del panel: Dr. Troschansky por el SMU, Dr. Cardoso por FEMI, Dr. Malfato por SAQ, Contador Alves por la Coordinadora de cajas de auxilio, los Diputados Bianchi por el Partido Colorado, Javier García por el Partido Nacional, Daniel Radío por Partido Independiente y Alfredo Asti y Gonzalo
Mujica por el Frente Amplio. Cada participante contó con 10 minutos para exponer y posteriormente se dio
participación a los asistentes dentro de los cuales se encontraba el Sr. Figueiras, presidente de la Coordinadora de cajas de auxilio y nuestra compañera Marta Moraes.
El Dr. Bianchi habló, entre otras cosas, de las ventajas de la propuesta votada en el plenario de cajas y que fue apoyada también por la FEMI, el SMU y la SAQ. Propuso usar como recurso la recolección de firmas para plebiscitar una solución a este tema.
El Contador Alves hizo referencia al nacimiento de las cajas de auxilio y su evolución en el tiempo y como la propuesta del gobierno no contempla ninguna de las aspiraciones de las cajas.
Los legisladores del partido de gobierno hicieron una fuerte defensa del SNS y la necesidad de incluir a todos en el FONASA por el concepto de universalidad.
El Contador Asti defendió la propuesta de gobierno argumentando que, lejos de hacer desaparecer las cajas, este proyecto no solo asegura la permanencia de las mismas sino que permitirá crear otras. Argumentó entre otras cosas que hubo muchas instancias de diálogo con el gobierno por este tema y que había cajas
que eran deficitarias. Adelanta que se proyecta aumentar el subsidio por enfermedad; no aclaró en que tiempo ni el monto.
El Dr. Cardoso hace una contundente crítica a la política llevada a cabo por el Poder Ejecutivo y hace referencia a la Ley de negociación colectiva que, en caso de aprobarse la propuesta del Ejecutivo, no se respetaría .Realiza una clara, contundente y muy inteligente argumentación, que tiene como eje argumental todo lo expuesto por el en varios plenarios, con una aprobación unánime de los presentes
El Dr. Malfato habló de la eficiencia de las cajas, lo que significaba perder este derecho y dijo cosas como: ¿soy un burgués? Si decir que no puedo vivir con un subsidio menor a $6.000 significa eso, entonces soy un burgués. Habló de cómo los médicos deben seguir comprando libros, revistas para seguir formándose
para brindar calidad en la atención de los enfermos; como concurrimos a congresos o becados a otros países para perfeccionar técnicas y poder hacerlas en el país, como era posible entonces que se nos tildara de no solidarios?
Manifestó que en cirugía que es su especialidad, cuando una técnica funciona, no la cambian y no por eso son unos negados al progreso.
El diputado García hizo referencia fundamentalmente a conceptos vertidos por el Ministro Olesker, 2 y ½ años atrás cuando en una entrevista de E. Cotelo manifestaba que las cajas de auxilio debían permanecer. Se preguntaba como podía cambiar tanto el concepto de solidaridad del ministro. Manifestó que el Ejecutivo solo persigue un afán recaudador al querer incluir a las cajas del modo que lo quieren hacer.
Se refirió al Proyecto de Ley que presentó y que pide darse un tiempo (hasta el 2014) para tratar este tema que, obviamente, no es sencillo porque perjudica a muchas personas y, al parecer, no ofrece una clara solución.
El diputado Radío pidió que se dejaran de lado concepciones filosóficas, porque allí no se había ido a discutir sobre el SNS que los médicos apoyaron desde el vamos y fueron los impulsores del mismo. Y eso no había cambiado.
Remarcó el daño que se provocaría a los afiliados de las cajas.
Todos los de la oposición y los participantes de: FEMI y coordinadora de cajas, hablaron de lo insuficiente del actual subsidio por enfermedad y hasta hubo quien dijo que era una vergüenza nacional.
También hubo alusiones a la desigualdad entre trabajadores públicos y privados. Cuando se le preguntó a los Legisladores del gobierno, el Contador Asti contestó que esa asimetría entre públicos y privados existe desde hace años, que no es un problema de este gobierno.
En otra intervención el Contador Asti se refirió a que existen cajas deficitarias y, palabras textuales, dijo “CASEMED es una de ellas” con lo cual provocó el enojo de los directivos de la caja que le aclararon que eso era mentira y que, en todo caso, podría ser la de los funcionarios aunque no lo afirmaron. Intervino una directiva de CASEMED y quedó claro que la información que manejaba el legislador no era veraz.
Tampoco explicaron cómo va a ser la inclusión del resto del colectivo y hubo quien preguntó como harán para incluir a los municipales.
Se preguntó de dónde sale el dinero para pagar el 100% del subsidio de los empleados públicos y como arreglaron los bancarios. Contestaron Asti y Mujica que, obviamente, de rentas generales y que eso siempre fue así. Con respecto a los bancos, la empresa se hace cargo de brindar las prestaciones que el empleado tenía a través de la caja. Se preguntó si era verdad que algunos cajeros aumentaron los costos para cubrir parte de estos beneficios, a lo que Mujica contestó que lo desconocía.
Asti dijo que ya se había otorgado la prórroga cuando se suspendió el ingreso de las cajas en el 2008 y que la Ley marca que deben ingresar el 1º de enero de 2011.
Es difícil trasmitirles todo lo que allí se dijo pero creemos que fue muy positivo, donde queda en claro la posición de los diferentes partidos y cual es el nivel de información que manejan con respecto a este tema. Hace varios años que se viene tratando el tema y aún se manejan conceptos como que hay cajas deficitarias lo que pone en evidencia fallas con respecto a los controles. Es sabido por cualquiera que maneje el tema (queremos creer que los legisladores lo manejan) que una caja de auxilio está obligada a dar como mínimo lo que da el BPS. De no hacerlo, INMEDIATAMENTE debe ser observada y/o intervenida. Si nuestros gobernantes manejan el concepto de cajas deficitarias, están admitiendo una falla en el sistema de control.
Los panelistas tanto de FEMI como SAQ y SMU manifestaron la defensa de todas las cajas de auxilio y desearon poder llegar al 100% del salario durante una enfermedad para TODOS los trabajadores de este país. No queremos diferentes “tipos” de trabajadores y queremos igualar hacia arriba, defendiendo nuestros
derechos legítimos, el derecho a enfermarnos y no vernos obligados a concurrir a trabajar enfermos.
Este paro de 48 horas votado por los 3 gremios médicos es un ejemplo de que no resignaremos este derecho y estamos dispuestos a continuar la lucha hasta que nuestros gobernantes comprendan que lo que pedimos no atenta contra el SNS ni es responsable de la perforación del mismo.
A pesar de que el debate fue muy productivo y de un excelente nivel técnico, sin perjuicio que se debe continuar con los canales de comunicación en los ámbitos parlamentarios, creemos que el margen de maniobra político es ínfimo, recordemos que existen mayoría parlamentarias y que la bancada oficialista va
a actuar en bloque.
Por el análisis anterior, el único escenario para que nuestros parlamentarios comprendan la gravedad de los derechos que estamos perdiendo, es el Gremial, por lo que tenemos que seguir redoblando esfuerzos y coordinando esfuerzos con el resto de las gremiales para actuar alineados en una batalla que va a ser
dura y que tenemos la obligación ética y moral como representantes gremiales de darla con todo nuestros esfuerzos.
Jorge Ferreira
Rafael Avero
INFORME SOBRE DEBATE DE LAS CAJAS DE AUXILIO
En el día de hoy concurrimos al debate con legisladores en el SMU sobre el tema Cajas de Auxilio.
Participaron del panel: Dr. Troschansky por el SMU, Dr. Cardoso por FEMI, Dr. Malfato por SAQ, Contador Alves por la Coordinadora de cajas de auxilio, los Diputados Bianchi por el Partido Colorado, Javier García por el Partido Nacional, Daniel Radío por Partido Independiente y Alfredo Asti y Gonzalo
Mujica por el Frente Amplio. Cada participante contó con 10 minutos para exponer y posteriormente se dio
participación a los asistentes dentro de los cuales se encontraba el Sr. Figueiras, presidente de la Coordinadora de cajas de auxilio y nuestra compañera Marta Moraes.
El Dr. Bianchi habló, entre otras cosas, de las ventajas de la propuesta votada en el plenario de cajas y que fue apoyada también por la FEMI, el SMU y la SAQ. Propuso usar como recurso la recolección de firmas para plebiscitar una solución a este tema.
El Contador Alves hizo referencia al nacimiento de las cajas de auxilio y su evolución en el tiempo y como la propuesta del gobierno no contempla ninguna de las aspiraciones de las cajas.
Los legisladores del partido de gobierno hicieron una fuerte defensa del SNS y la necesidad de incluir a todos en el FONASA por el concepto de universalidad.
El Contador Asti defendió la propuesta de gobierno argumentando que, lejos de hacer desaparecer las cajas, este proyecto no solo asegura la permanencia de las mismas sino que permitirá crear otras. Argumentó entre otras cosas que hubo muchas instancias de diálogo con el gobierno por este tema y que había cajas
que eran deficitarias. Adelanta que se proyecta aumentar el subsidio por enfermedad; no aclaró en que tiempo ni el monto.
El Dr. Cardoso hace una contundente crítica a la política llevada a cabo por el Poder Ejecutivo y hace referencia a la Ley de negociación colectiva que, en caso de aprobarse la propuesta del Ejecutivo, no se respetaría .Realiza una clara, contundente y muy inteligente argumentación, que tiene como eje argumental todo lo expuesto por el en varios plenarios, con una aprobación unánime de los presentes
El Dr. Malfato habló de la eficiencia de las cajas, lo que significaba perder este derecho y dijo cosas como: ¿soy un burgués? Si decir que no puedo vivir con un subsidio menor a $6.000 significa eso, entonces soy un burgués. Habló de cómo los médicos deben seguir comprando libros, revistas para seguir formándose
para brindar calidad en la atención de los enfermos; como concurrimos a congresos o becados a otros países para perfeccionar técnicas y poder hacerlas en el país, como era posible entonces que se nos tildara de no solidarios?
Manifestó que en cirugía que es su especialidad, cuando una técnica funciona, no la cambian y no por eso son unos negados al progreso.
El diputado García hizo referencia fundamentalmente a conceptos vertidos por el Ministro Olesker, 2 y ½ años atrás cuando en una entrevista de E. Cotelo manifestaba que las cajas de auxilio debían permanecer. Se preguntaba como podía cambiar tanto el concepto de solidaridad del ministro. Manifestó que el Ejecutivo solo persigue un afán recaudador al querer incluir a las cajas del modo que lo quieren hacer.
Se refirió al Proyecto de Ley que presentó y que pide darse un tiempo (hasta el 2014) para tratar este tema que, obviamente, no es sencillo porque perjudica a muchas personas y, al parecer, no ofrece una clara solución.
El diputado Radío pidió que se dejaran de lado concepciones filosóficas, porque allí no se había ido a discutir sobre el SNS que los médicos apoyaron desde el vamos y fueron los impulsores del mismo. Y eso no había cambiado.
Remarcó el daño que se provocaría a los afiliados de las cajas.
Todos los de la oposición y los participantes de: FEMI y coordinadora de cajas, hablaron de lo insuficiente del actual subsidio por enfermedad y hasta hubo quien dijo que era una vergüenza nacional.
También hubo alusiones a la desigualdad entre trabajadores públicos y privados. Cuando se le preguntó a los Legisladores del gobierno, el Contador Asti contestó que esa asimetría entre públicos y privados existe desde hace años, que no es un problema de este gobierno.
En otra intervención el Contador Asti se refirió a que existen cajas deficitarias y, palabras textuales, dijo “CASEMED es una de ellas” con lo cual provocó el enojo de los directivos de la caja que le aclararon que eso era mentira y que, en todo caso, podría ser la de los funcionarios aunque no lo afirmaron. Intervino una directiva de CASEMED y quedó claro que la información que manejaba el legislador no era veraz.
Tampoco explicaron cómo va a ser la inclusión del resto del colectivo y hubo quien preguntó como harán para incluir a los municipales.
Se preguntó de dónde sale el dinero para pagar el 100% del subsidio de los empleados públicos y como arreglaron los bancarios. Contestaron Asti y Mujica que, obviamente, de rentas generales y que eso siempre fue así. Con respecto a los bancos, la empresa se hace cargo de brindar las prestaciones que el empleado tenía a través de la caja. Se preguntó si era verdad que algunos cajeros aumentaron los costos para cubrir parte de estos beneficios, a lo que Mujica contestó que lo desconocía.
Asti dijo que ya se había otorgado la prórroga cuando se suspendió el ingreso de las cajas en el 2008 y que la Ley marca que deben ingresar el 1º de enero de 2011.
Es difícil trasmitirles todo lo que allí se dijo pero creemos que fue muy positivo, donde queda en claro la posición de los diferentes partidos y cual es el nivel de información que manejan con respecto a este tema. Hace varios años que se viene tratando el tema y aún se manejan conceptos como que hay cajas deficitarias lo que pone en evidencia fallas con respecto a los controles. Es sabido por cualquiera que maneje el tema (queremos creer que los legisladores lo manejan) que una caja de auxilio está obligada a dar como mínimo lo que da el BPS. De no hacerlo, INMEDIATAMENTE debe ser observada y/o intervenida. Si nuestros gobernantes manejan el concepto de cajas deficitarias, están admitiendo una falla en el sistema de control.
Los panelistas tanto de FEMI como SAQ y SMU manifestaron la defensa de todas las cajas de auxilio y desearon poder llegar al 100% del salario durante una enfermedad para TODOS los trabajadores de este país. No queremos diferentes “tipos” de trabajadores y queremos igualar hacia arriba, defendiendo nuestros
derechos legítimos, el derecho a enfermarnos y no vernos obligados a concurrir a trabajar enfermos.
Este paro de 48 horas votado por los 3 gremios médicos es un ejemplo de que no resignaremos este derecho y estamos dispuestos a continuar la lucha hasta que nuestros gobernantes comprendan que lo que pedimos no atenta contra el SNS ni es responsable de la perforación del mismo.
A pesar de que el debate fue muy productivo y de un excelente nivel técnico, sin perjuicio que se debe continuar con los canales de comunicación en los ámbitos parlamentarios, creemos que el margen de maniobra político es ínfimo, recordemos que existen mayoría parlamentarias y que la bancada oficialista va
a actuar en bloque.
Por el análisis anterior, el único escenario para que nuestros parlamentarios comprendan la gravedad de los derechos que estamos perdiendo, es el Gremial, por lo que tenemos que seguir redoblando esfuerzos y coordinando esfuerzos con el resto de las gremiales para actuar alineados en una batalla que va a ser
dura y que tenemos la obligación ética y moral como representantes gremiales de darla con todo nuestros esfuerzos.
Jorge Ferreira
Rafael Avero
Descargá
aquí el Procedimiento a seguir en caso de
Agresión:
No hay comentarios:
Publicar un comentario